Наши суды

ООО «Самарский Торговый Дом «Ротор» — Апкалимова Д.Р

Суть дела:
В нашу компанию обратился бывший генеральный директор крупной компании, специализирующейся на покупке и поставке асфальтоукладчиков, произведенных в Германии. При этом в момент его обращения организация находилась в стадии процедуры банкротства — конкурсное производство, основным кредитором организации выступала Федеральная налоговая служба, которой в рамках дела о банкротстве было подано отдельное заявление о взыскании с нашего клиента 257 447 000 руб.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нами в материалы дела сдан отзыв и обеспечена явка представителя. Благодаря правильно выбранной стратегии защиты с достаточным количеством доказательственной базы клиент компании был максимально защищен. Суд, исследовав все материалы дела, пришёл к выводу о недоказанности обоснованности поданного заявления ФНС России, решил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

• Постановление

МИФНС России № 18 — ООО «Элком»

Суть дела:
Налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд города Самары с исковым заявлением о взыскании суммы убытков с одного из бывших учредителей компании. Размер убытков был высчитан исходя из ранее проведенной в отношении компании выездной налоговой проверки.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Размер убытков, начисленный по результатам налоговой проверки ни в коем случае не может быть взыскан как с учредителей проверяемой компании, так и с ее генерального директора. Суд согласился с позицией юристов ООО Коллекторского агентства «Бизнес-Гарант» и отказал налоговому органу в удовлетворении искового заявления о взыскании убытков в полном объеме.

• Решение

ООО «Автокомплекс Гранит» — ИФНС

Суть дела:
О признании недействительным решения налогового органа.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нашим юристам удалось защитить интересы клиента, решения налогового органа признаны незаконными в части, как Арбитражным судом, так и апелляционной инстанцией.

• Постановление

ОАО «Автозаводстрой» — ИФНС

Суть дела:
О признании недействительным решения налогового органа.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нашим юристам удалось защитить интересы клиента, решения налогового органа признаны незаконными в частности, как Арбитражным судом, так и апелляционной инстанцией.

• Постановление

ООО «Промкриоген» — Межрайонная ИФНС России № 2

Суть дела:
Юристы ООО ГК «Бизнес-Гарант» представляли интересы ООО «Промкриоген» по обжалованию решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, согласно которому Общество было привлечено к налоговой ответственности в форме штрафов. Обществу было предложно уплатить доначисленные суммы налогов, сборов, пеней.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
В суде была доказана реальность хозяйственных операций между ООО «Промкриоген» и его контрагентами. Было доказано, что Общество надлежащим образом оформляло хозяйственные операции, приходовало товар. Обществом также не было допущено нарушений при оформлении первичной бухгалтерской документации и иных документов, подтверждающих право Общества на вычет.

• Определение
• Определение
• Постановление
• Постановление
• Постановление
• Решение
• Решение

ООО «ВолгаТрастХолдинг» ИФНС

Суть дела:
К нам обратилось ООО «ВолгаТрастХолдинг» с просьбой обязать налоговый орган выплатить Обществу из средств бюджета проценты за несвоевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
В суде была доказана правомерность заявленных требований. Суд обязал налоговый орган выплатить из средств бюджета сумму процентов за несвоевременный возврат сумм налога излишне уплаченного в бюджет.

• Постановление
• Постановление
• Решение

ООО «Авто-Транзит-Сервис» — ИФНС

Суть дела:
К нам обратилось ООО «Авто-Транзит-Сервис» с просьбой обжаловать решение налогового органа, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
В суде мы доказали, что действия налогового органа существенно нарушают права юридического лица, противоречат нормам НК РФ. Налоговым органом не приняты во внимание доводы налогоплательщика о выполнении последним всех норм НК РФ для получения налогового вычета. Вместе с тем, налоговый орган допустил ряд процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки, что было установлено судом при вынесении решения в пользу налогоплательщика.

• Постановление
• Постановление
• Решение

ООО «Агропродмонтаж» — ИФНС

Суть дела:
К нам обратилось ООО «Агропродмонтаж» с жалобой на решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, согласно которому Обществу были доначислены суммы НДС и налога на прибыль.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Наши юристы доказали, что Общество выполнило в полном объеме требования ст.ст.171, 172 НК РФ, предоставив все необходимые документы для получения налоговых вычетов по НДС, подтверждению расходов по прибыли. Вместе с тем, был опровергнут довод налогового органа о том, что Общество в ходе взаимоотношений с контрагентами не проявило должной осмотрительности.

• Постановление
• Постановление
• Решение

Надешкин — ИФНС

Суть дела:
К нам обратился гражданин, которому отказали в налоговых вычетах по НДФЛ по суммам налога, предъявленным к вычету по улучшениям, внесенным в приобретенную квартиру (ремонт).

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нам удалось опровергнуть позицию налогового органа о том, что ремонтные работы, затраты на которые были предъявлены к вычету, являлись фиктивными, а отношения налогоплательщика с организацией, выполнившей ремонтные работы были фиктивными, преследовавшими целью лишь получение необоснованной налоговой выгоды. Судом было вынесено решение в пользу нашего клиента.

• Решение

ООО «Майское» — ИФНС

Суть дела:
К нам обратился учредитель с жалобой на то, что налоговым органом было отказано в регистрации ООО по той причине, что Общество в лице его исполнительного органа не планирует находится по заявленному в документах, поданных в регистрирующий орган, адресу. Указанное нарушение было выявлено налоговым органом в ходе проведения осмотра территорий (помещений), занимаемых налогоплательщиком.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нам удалось доказать, что учредителем был подан полный, надлежащим образом оформленный пакет документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с Законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и у налогового органа в соответствии с действующим законодательством отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации, равно как и отсутствует полномочие контролировать наличие исполнительного органа организации до государственной регистрации. Решение арбитражного суда первой инстанции было признано законным и обоснованным судами апелляционной и кассационной инстанции. Высший Арбитражный суд РФ отказался принять заявление налогового органа о передаче дела в Президиум ВАС.

• Решение

Красная Горка — ИФНС

Суть дела:
К нам обратилось ООО с жалобой на действия налогового органа, который обратился в арбитражный суд с заявлением о ликвидации последнего в связи с тем, что сумма чистых активов Общества за последние полгода была ниже уставного капитала.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Наши юристы доказали, что ликвидация юридического лица, в случае когда сумма чистых активов меньше уставного капитала, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, мы доказали, что указанные нарушения носят устранимый характер. Судом было принято решение об отказе налоговому органу в заявленных требованиях.

• Решение

Эконика-Техно-Самара — ИФНС

Суть дела:
К нам обратилось ООО, которое ранее начало процесс ликвидации в форме слияния. Впоследствии Общество приняло решение не ликвидироваться, процесс слияния приостановить. Однако, налоговым органом в приостановлении процесса ликвидации для Общества было отказано, в связи с тем, что, по мнению налогового органа, действующее законодательство не предусматривает возможности для юридического лица выхода из процедуры слияния.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
В суде мы доказали, что действия налогового органа существенно нарушают права юридического лица, противоречат нормам ГК РФ, Закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Суд обязал налоговый орган приостановить процесс ликвидации для Общества и внести в ЕГРЮЛ запись о нем как о действующем юридическом лице.

• Решение

ООО «КАПстрой» — ИФНС

Суть дела:
К нам обратилось ООО «КАПстрой» с жалобой на решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нам удалось опровергнуть позицию налогового органа о том, что налогоплательщиком были представлены в нарушение ст.ст. 169, 171,172 НК РФ не все документы, подтверждающие право на вычет по НДС и отнесение сумм расходов по прибыли. Нам удалось доказать, что допущенные ошибки в бухгалтерском учете носят незначительный характер. Решение налогового органа было судом отменено.

• Постановление
• Постановление
• Решение

ООО «Каскад-строй» — ИФНС

Суть дела:
К нам обратилось ООО «Каскад-строй» с жалобой на решение ИФНС России по Советскому району г. Самары о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нам удалось доказать необоснованность выводов налогового органа о нереальности хозяйственных операций между ООО «Каскад-строй» и его контрагентами. Наши юристы доказали обоснованность налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм расходов по налогу на прибыль по сделкам со «спорными» контрагентами.

• Постановление
• Постановление
• Решение

ООО «СТД «Ротор» — ИФНС

Суть дела:
По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении нашего клиента — ООО «СТД «Ротор» налоговым органом, в обеспечение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, было вынесено решение о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «СТД «Ротор» в виде запрета на отчуждение, принадлежащих ООО «СТД «Ротор» на праве собственности земельных участков.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
В суде решение налогового органа о применении обеспечительных мер было отменено. Нашими юристами было доказано, что принятие обеспечительных мер существенно затрудняет ведение хозяйственной деятельности организацией.

• Постановление
• Постановление
• Решение

ООО «ТехноВолгоСервис», ИП Горбунов С.Ю.

Суть дела:
К нам обратился индивидуальный предприниматель с жалобой на решение налогового органа о привлечении к ответственности и доначислений сумм налогов.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
В суде была доказана правомерность заявленных требований. Суд не принял доводов налогового органа о том, что заявленные расходы были оплачены ненадлежащим образом, либо что у предпринимателя отсутствовали доказательства оплаты. Кроме того, судом была принята позиция наших юристов о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки. Судом было вынесено решение об отмене ненормативного акта.

• Постановление
• Постановление
• Решение

ООО НПО «Циклон» — ИФНС

Суть дела:
К нам обратилось ООО НПО «Циклон» с жалобой на решение налогового органа о привлечении к ответственности и доначислений сумм налогов.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
В суде была доказана правомерность заявленных требований. Суд не принял доводов налогового органа о том, что деятельность ООО НПО «Циклон» была направлена лишь на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд отверг доводы налогового органа о «недобросовестности» контрагентов ООО НПО «Циклон».

• Решение

Баскакова — Департамент строительства

Суть дела:
К нам обратился клиент, который на собственные средства произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности вновь выявленного памятника истории и культуры «Дом Нуйчева — Масленникова» путем устройства мансардного этажа. Здание находится на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности нашему клиенту. В связи с бюрократическими проволочками и постоянным «вытягиванием» денег различными должностными лицами на протяжении долгого времени, признание права собственности на реконструированный объект возможно было только в судебном порядке.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нашим юристам удалось в судебном порядке добиться признания права собственности нашего клиента на указанное здание, решение суда первой инстанции «устояло» и в кассационной. Право собственности нашего клиента на реконструированный объект впоследствии было зарегистрировано в УФРС по Самарской области.

• Решение

Ненашев — Департамент строительства

Суть дела:
К нам обратился клиент, который на собственные средства построил на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке нежилое здание, но на протяжении долгого времени не мог оформить его в свою собственность из-за отсутствия всех необходимых разрешительных документов, признание права собственности на возведенный объект недвижимого имущества возможно было только в судебном порядке.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нашим юристам удалось в судебном порядке добиться признания права собственности нашего клиента на построенный объект недвижимого имущества. Право собственности клиента на объект впоследствии было зарегистрировано в УФРС по Самарской области.

• Решение

Портнов — Территориальное управление

Суть дела:
К нам обратился клиент, который на собственные средства произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, но из-за отсутствия всех необходимых разрешительных документов не смог это здание оформить, признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества в данном случае возможно было только в судебном порядке.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нашим юристам удалось в судебном порядке добиться признания права собственности нашего клиента на реконструированный объект недвижимого имущества. Право собственности клиента на объект впоследствии было зарегистрировано в УФРС по Самарской области.

• Решение

ГОУ ВПО «СамГУПС»

Суть дела:
К нам обратился клиент — государственное учреждение, который на средства федерального бюджета произвел реконструкцию принадлежащего на праве собственности РФ нежилого здания, но из-за стойкого нежелания муниципальных чиновников оформить надлежащим образом все необходимые документы, не смог реконструкцию «узаконить», поэтому признание права собственности РФ на реконструированный объект недвижимого имущества в данном случае возможно было только в судебном порядке.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нашим юристам удалось в судебном порядке добиться признания права собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимого имущества. Право собственности на объект впоследствии было зарегистрировано в УФРС по Самарской области.

• Решение

ООО «Амида» — ООО «Шарм»

Суть дела:
ООО «Промкомплетация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Сале» о признании недействительным договора поставки ввиду отсутствия лицензии на добычу песка.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
В иске отказали.

• Решение

ООО «Амида» — ООО «Шарм»

Суть дела:
представление интересов в суде общей юрисдикции по заявлению о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Заслуга наших юристов Заслуга наших юристов:
Нашим юристам удалось защитить интересы клиента, договор купли-продажи признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность объектов недвижимости.

• Постановление
• Постановление
• Постановление
• Решение
• Решение